制度是文化的文本表現(xiàn)，受特定的文化影響，從而表現(xiàn)出特有的文化特征。著名管理大師彼德-德魯克說：“一個(gè)組織只能在其價(jià)值觀內(nèi)成長，一個(gè)企業(yè)成長被其所能達(dá)到的價(jià)值觀所限制”。IBM前總裁小托馬斯·沃森則認(rèn)為，“一個(gè)企業(yè)的基本哲學(xué)所起的作用，超過技術(shù)或經(jīng)濟(jì)資源、組織結(jié)構(gòu)、發(fā)明創(chuàng)新和時(shí)機(jī)選擇等因素所起的作用”。

毫無疑問，東西方的文化不同，歷史不同，社會(huì)制度不同，導(dǎo)致企業(yè)的管理制度也有很大的差異，其根源在于管理觀念和管理思想的差異。

以中國和日本為代表的東方企業(yè)，通常具有以下文化特征：

1、求同心理，強(qiáng)調(diào)集權(quán)式管理；
2、企業(yè)的社會(huì)化，強(qiáng)調(diào)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任；
3、人本管理，重視人的精神作用；
4、情感倫理突出，倡導(dǎo)在組織內(nèi)形成一種溫馨和諧的家庭氣氛；
5、政治管理，政治制度與經(jīng)濟(jì)制度相混同，強(qiáng)調(diào)組織的整體控制能力；
6、仁和哲學(xué)，善于用含糊與微妙的管理藝術(shù)，淡化組織沖突。

尊重人情、注重平衡、崇尚道德是東方文明的核心，因此東方管理思想強(qiáng)調(diào)人情化管理，強(qiáng)調(diào)整體和諧，“情、理”是東方企業(yè)管理的核心內(nèi)容。尤其是在中國，更加注重對(duì)人心理動(dòng)態(tài)的研究，注重對(duì)文化和風(fēng)俗的尊重，這就要求管理制度必須以人為本，符合人性、人情，如管理者強(qiáng)制推行，必然遭到員工的反感，典型的表現(xiàn)就是應(yīng)付工作、有能力但就是不出業(yè)績，等等。

總體來看，東方的管理制度偏重于人的作用和價(jià)值實(shí)現(xiàn)，而往往忽略制度的效益，理性精神表現(xiàn)的也很不充分。管理制訂不嚴(yán)謹(jǐn)，執(zhí)行不到位，強(qiáng)調(diào)人情關(guān)系，對(duì)契約的尊重不夠，是中國式管理的最大缺陷。

盡管中國古代儒法兩家就有關(guān)于人治和法治的爭論，但幾千年封建政治秩序的主流依然是人治。歷史上的“文景之治”、“貞觀之治”一直被傳為佳話，這為英雄情結(jié)的滋生和被接受提供了豐富的土壤，并逐漸成為中華文化的一部分，這種文化反過來又使得法制管理不可避免地帶上人治色彩。一般而言，人治都是非理性的，部分大型國有企業(yè)的腐敗，即是政治企業(yè)家非理性經(jīng)營的極至表現(xiàn)。這種情況下，企業(yè)有可能實(shí)現(xiàn)短暫的繁榮，但企業(yè)與特定的企業(yè)家個(gè)人形成高度關(guān)聯(lián)，一榮俱榮，一損俱損，企業(yè)命運(yùn)隨企業(yè)家的命運(yùn)而起伏不定。更有甚者，所謂“成也蕭何，敗也蕭何”，三九集團(tuán)的前任總裁趙新先就是一個(gè)典型的例子，三九集團(tuán)在他的領(lǐng)導(dǎo)下得以飛躍發(fā)展，卻也因?yàn)樗膫€(gè)人決策原因而日漸衰落。

中國人是不是真的沒有準(zhǔn)則？當(dāng)然有，那就是“內(nèi)方外圓”，“方”是自己的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，中國人的“方”不會(huì)棱角地暴露在世人面前，因?yàn)橹袊酥v究“息事寧人”，于是用“圓”作為“方”的保護(hù)層。“圓”是一種處事的態(tài)度，凡事只要不觸及“方”，就應(yīng)以“圓”收?qǐng)?，這是中國人的處世態(tài)度。中國人講求“相互主義”，“別人敬我一尺，我敬別人一丈”，不會(huì)主動(dòng)去表達(dá)自己的想法，于是西方會(huì)覺得這是一種對(duì)公司和企業(yè)不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，認(rèn)為中國人敷衍、沒有準(zhǔn)則、缺乏理性。其實(shí)不然，中國人注重情分，注重關(guān)系的融洽，并不是自己沒有準(zhǔn)則，沒有想法，而是表達(dá)和溝通的方式更為含蓄。

而以美國為代表的西方文化，以尊重規(guī)則、注重實(shí)效、崇尚競爭為核心，鼓勵(lì)個(gè)人英雄主義，鼓勵(lì)創(chuàng)新和進(jìn)取精神；在管理方面，講究效率，重視質(zhì)量、技術(shù)等物質(zhì)要素，在制度、標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用方面，強(qiáng)調(diào)科學(xué)性、實(shí)用性和精確性。因此，西方管理強(qiáng)調(diào)個(gè)人的相對(duì)獨(dú)立性，思維更加嚴(yán)謹(jǐn)，樂于采用數(shù)字化的管理方式，充分表現(xiàn)出西方人的嚴(yán)謹(jǐn)性、邏輯性和量化思想。由于長期處于競爭環(huán)境中，西方人更習(xí)慣于理性地看待問題，強(qiáng)調(diào)建立標(biāo)準(zhǔn)，以此激發(fā)工作積極性，提高工作效率，體現(xiàn)管理的直意性。

西方管理的根源在于西方文化，而西方文化的核心是契約精神，通過建立契約，形成有力的約束機(jī)制，約束人們的行為。西方文化提倡追求卓越，追求自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，這就決定了文化氛圍中的個(gè)性化、獨(dú)立性，在這種獨(dú)立人格基礎(chǔ)上形成的西方社會(huì)，只能通過契約精神，確保人與人利益的平衡和沖突的受控。當(dāng)社會(huì)發(fā)展需要把這種契約關(guān)系用某種法定形式規(guī)范下來的時(shí)候，就形成了法制。它在企業(yè)層面的表現(xiàn)就是制度化、標(biāo)準(zhǔn)化管理，即：在企業(yè)中特別注重標(biāo)準(zhǔn)、制度建設(shè)，嚴(yán)格按制度辦事，追求制度效益，從而實(shí)現(xiàn)管理的有序化和有效化。

在制度管理方面，最典型的理論基礎(chǔ)就是西方的科學(xué)主義?？茖W(xué)主義的思維邏輯，是依靠法律、法規(guī)對(duì)社會(huì)進(jìn)行管理，制定管理制度，強(qiáng)調(diào)規(guī)則、秩序和邏輯程序，以制度為主體，以防范為特征，并由此形成以制度為核心的企業(yè)文化，這就是科學(xué)主義。

科學(xué)主義的典范人物，首推美國國際農(nóng)機(jī)公司創(chuàng)始人、世界第一部收割機(jī)的發(fā)明者西洛斯·梅考克。梅考克，人稱“企業(yè)界全才”，幾十年的企業(yè)生涯，歷盡起落滄桑，但是他以全才的素質(zhì)，最終贏得了市場的屢屢成功。作為公司的大老板，梅考克在工作中一直都堅(jiān)持制度的嚴(yán)肅性。有一次，一個(gè)老員工違反了工作制度，酗酒鬧事，按照公司管理制度的有關(guān)條款，他應(yīng)當(dāng)受到開除的處分。管理人員作出了這一決定，梅考克在決定上批示表示贊同。決定一公布，這個(gè)老員工立刻火冒三丈，他委屈地對(duì)梅考克說：“當(dāng)年公司債務(wù)累累時(shí)，我與您患難與共。3個(gè)月不拿工資也毫無怨言，而今犯這點(diǎn)錯(cuò)誤就把我開除，真是一點(diǎn)情分也不講！”聽完老員工的敘說，梅考克平靜地對(duì)他說：“你知道不知道這是公司，是個(gè)有規(guī)矩的地方……這不是你我兩個(gè)人的私事，我只能按規(guī)定辦事，不能有一點(diǎn)例外。”

梅考克處理工作同樣也不感情用事。曾經(jīng)，有幾個(gè)與他多年一起工作的員工，在公司遇到困難的時(shí)候背離了他，十幾年后，公司狀況得到好轉(zhuǎn)，這幾個(gè)人又找上門來。對(duì)于這樣的人，很多人都是難以容忍的。梅考克當(dāng)年也曾痛心地說：“我希望永遠(yuǎn)不再見到你們！”，然而，公司的制度并無不接納曾經(jīng)離職員工的規(guī)定，且這幾名員工的專業(yè)能力對(duì)公司的發(fā)展很有幫助，于是，梅考克欣然接受了這幾名員工。老板不念舊惡，使這幾名員工深受感動(dòng)，從此以后，他們同梅考克同心協(xié)力，為美國國際農(nóng)機(jī)公司的強(qiáng)盛做出了很大的貢獻(xiàn)。

在制度管理方面，東西方的差異，以下故事可以很好地說明。

某市委書記曾經(jīng)講過這樣兩件事：他所在的市，每逢大雪，領(lǐng)導(dǎo)往往帶頭組織掃雪。有一次，市里的主要領(lǐng)導(dǎo)干部都到兄弟省市學(xué)習(xí)，又適逢天降大雪，基層干部們知道他們走了，掃雪工作也就沒人重視和督促了，結(jié)果，在這場大雪之后，許多人摔傷，他自己很受觸動(dòng)。后來，有一次他去美國某市參觀，正好也遇上漫天大雪。他去看望本市的留學(xué)生，見到他們正在掃雪，就打趣地問：“你們?cè)趪鴥?nèi)好像也沒這么積極，怎么在這里倒學(xué)起雷鋒來了？”學(xué)生們說：“因?yàn)檫@里的法律規(guī)定，如果遇上下雪，你的門前必須掃3次雪，否則就要罰款，包括在你門前摔倒的人也要你去花錢給他治療。所以，我們必須積極掃雪”。

更為極端的情況下，假如一架飛機(jī)不幸失事，飛機(jī)上搭乘東、西方兩國的兩位老板，他們都不幸遇難，事后，東方公司可能一片混亂、群龍無首、人心惶惶，而西方公司則秩序井然，并沒有受到太大的影響，這是為什么？因?yàn)?，在很多時(shí)候，中國的企業(yè)，老板在制度就在，老板不在制度也就不在了，員工執(zhí)行的不是制度，而是制度背后的老板的意志；而西方企業(yè)，老板在與不在，制度的執(zhí)行并不受太大影響，員工執(zhí)行的是制度本身，而與老板本人的關(guān)系不大。